篇一：建筑工程承包合同纠纷案件及法律适用问题
建筑工程承包合同纠纷案件及法律适用问题
随着建筑业和房地产市场的飞速发展，房地产开发建设中操作不规范的问题不断暴露，一些违法违规现象时有发生，建筑工程承包合同纠纷案件呈逐年递增态势。垫资承包、超资质等级承包、降低工程质量标准、拖欠工程款等问题时有发生，这些问题应当引起重视。由于建筑工程承包合同争议内容和案件事实错综复杂，涉及法律适用的新情况和新问题较多，审判实践中因司法理念和对法律精神的理解差异，处理难度增大，各地法院在审判中的司法标准不统一。人民法院作为审判机关必须与时俱进，未雨绸缪，认真搞好这类案件法律适用问题的调研，以充分发挥审判职能作用，维护弱势群体的合法权益，促进房地产市场的持续快速健康发展。
一、如何正确确定建筑合同案件的诉讼主体
建筑工程承包合同是建设单位为发包方，施工企业为承包方，依据基本建设程序，为完成特定建筑安装工程，协商订立的明确双方权利义务关系的协议。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（一）建筑工程承包合同的主体资格问题
发包方的主体资格：具有独立财产，能够对外独立承担民事责任的民事主体都可以成为发包方，包括法人单位、其他组织、公民、个体工商户、个人合伙、联营体等。
承包方的主体资格：一是必须具备企业法人资格；二是必须具有履行合同的能力，即必须具有营业执照和由建设行政主管部门核准的资质等级。依据2001年7月1日起施行的建设部《建筑业企业资质管理规定》第三条的规定，建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、净资产、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件申请资质，经审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第五条规定，建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。获得施工总承包资质的企业，可以对工程实行施工总承包或者对主体工程实行
施工承包。承担施工总承包的企业可以对所承接的工程全部自行施工，也可以将非主体工程或者劳务作业分包给具有相应专业承包资质或者劳务分包资质的其他建筑业企业。获得专业承包资质的企业，可以承接施工总承包企业分包的专业工程或者建设单位按照规定发包的专业工程。专业承包企业可以对所承接的工程全部自行施工，也可以将劳务作业分包给具有相应劳务分包资质的劳务分包企业。获得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或者专业承包企业分包的劳务作业。第十六条规定，任何单位和个人不得涂改、伪造、出借、转让《建筑业企业资质证书》；不得非法扣压、没收《建筑业企业资质证书》。
（二）如何正确确定诉讼主体
1、建设单位内部不具备法人条件的职能部门或下属机构签订的建筑承包合同，产生纠纷后，应以该建设单位为诉讼主体，起诉或应诉。
2、建筑施工企业的分支机构（分公司、工程处、工区、项目经理部、建筑队等）签订的建筑承包合同，产生纠纷后，一般以该分支机构作为诉讼主体，如该分支机构不具有独立的财产，则应追加该建筑企业为共同诉讼人。
3、借用营业执照、资质证书及他人名义签订的建筑承包合同，涉诉后，由借用人和出借人为共同诉讼人，起诉或应诉。
4、共同承包或联合承包的建筑工程项目，产生纠纷后，应以共同承包人为共同诉讼人，起诉或应诉；如共同承包人组成联营体，且具备法人资格的，则以该联营体为诉讼主体。两个以上的法人、其他经济组织或个人合作建设工程并对合作建设工程享有共同权益的，其中合作一方因与工程的承包人签订建设工程合同而发生纠纷的，其他合作建设方应列为共同原、被告。
5、实行总分包办法的建筑工程，因分包工程产生纠纷后，总承包人和分包人应作为共同诉讼人，起诉或应诉；如果分包人起诉总承包人，则以分包合同主体作诉讼主体，是否列建设单位为第三人，视具体案情而定。
6、涉及个体建筑队或个人合伙建筑队签订的建筑承包合同，产生纠纷后，
一般应以个体建筑队或个人合伙建筑队为诉讼主体。
7、挂靠经营关系的建筑施工企业以自己的名义或以被挂靠单位的名义签订的承包合同，一般应以挂靠经营者和被挂靠单位为共同诉讼人，起诉或应诉。（最高法院《民诉法意见》第43条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”）施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同原告。
8、因转包产生的合同纠纷，如发包人起诉，应列转包人和被转包人作为共同被告；如因转包合同产生纠纷，以转包人和被转包人为诉讼主体，建设单位列为第三人；多层次转包的，除诉讼当事人外，应将其它各方列为第三人。
9、以筹建或临时机构的名义发包工程，涉讼后，如果该单位已经合法批准成立，应由其作为诉讼主体起诉或应诉；如该单位仅是临时性的机构，尚未办理正式审批手续的，或该临时机构被撤销的，由成立或开办该单位的组织进行起诉或应诉。
10、实行承包经营的施工企业，产生纠纷后，如果该企业是法人组织，则由该企业为诉讼主体，起诉或应诉；如果该企业不是法人组织，则列发包人和承包企业为共同当事人，参加诉讼。
11、因拖欠工程款引起的纠纷，承包人将承包的建设工程合同转包而由实际承包人起诉承包人的，可不将发包人列为案件的当事人；承包人提出将发包人列为第三人，并对其主张权利而发包人对承包人又负有义务的，可将发包人列为第三人，当事人根据不同的法律关系承担相应的法律责任；如转包经发包人同意，即属合同转让，应直接列发包人为被告。
12、因工程质量引起的纠纷，发包人只起诉承包人，在审理中查明有转
包的，应追加实际施工人为被告，实际施工人与承包人对工程质量承担连带责任。
二、如何确认建筑施工合同的效力
（一）确认合同效力的一般原则
1、订立合同应当遵循的基本原则
根据《民法通则》、《合同法》的规定：平等原则、自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则、民事权益受法律保护原则、禁止权利滥用原则、协商一致原则是从事民事活动、订立合同的基本原则。建筑施工合同作为民事合同的一种概莫能外，亦应遵循以上基本原则。但在民事审判实践中需注意的是不能按一般合同效力的认定标准来认定建筑施工合同的效力，应考虑这类合同的特殊性。对一些地方性法规、部门规章和地方政府规章、规范性文件，不能作为认定合同效力的依据，但建设部《建筑企业资质管理规定》是例外，该规定是强制性的，应按照规定确定施工人的资质。
2、确认合同效力的一般原则
根据《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条的规定，一般从以下四个方面予以审查：
（1）审查合同主体是否合格；
（2）审查合同内容是否合法；
（3）审查当事人的意思表示是否真实；
（4）审查合同是否履行了法定的审批手续。
同所有的合同一样，意思表示不真实将导致建筑工程承包合同的无效、部分无效或可申请撤销。
（二）建筑工程承包合同效力的确认
1、审查发包方与承包方是否具备建设与承包施工资格
发包方的资格审查：法人、依法成立的其他组织、个体工商户、农村承包经营户、公民、个人合伙、联营体均可对外发包工程；主要审查以上主体
是否具备发包条件：（1）发包人发包的工程是否立项；是否取得施工许可证或开工报告（一般民用建筑除外）；（2）发包人是否属于招标人；（3）发包人是否取得建设工程规划许可证。
几种特殊主体对外发包工程的合同效力：
（1）建设单位的内部机构对外发包工程的合同效力。
有两种情况：①以法人名义签订合同，法人明知而不反对的，若无其他违法情节，可认定合同有效；内部机构既无事先授权又无事后追认的，合同以主体不合格归于无效。②以内部机构名义签订合同，法人明知而不表示反对并准备履行或已开始履行合同的，可认定合同有效；其他情况（法人不知道、反对、不准备履行）认定合同无效；当事人对合同效力不提异议的，可按有效合同处理。
（2）临时机构对外发包工程的合同效力。
审查临时机构是否是行政机关正式行文成立，有一定的机构、办公地点、职责的组织，并在授权的范围内签订合同，具备以上条件并符合其他条件的，认定合同有效。
（3）筹建单位对外发包工程的合同效力。
审查筹建单位是否依法经过核准登记，依法登记的，认定其对外发包有效，未经依法登记或工商登记正在申请之中可以根据实际情况确认。
承包方的资格审查：主要审查承包人有无企业法人营业执照、是否具有与所承包工程相适应的资质证书（允许低于资质等级承揽工程）、是否办理了施工许可证。施工单位的资格主要从营业执照、资质证书两个方面审查，施工单位必须具备企业法人资格且营业执照经过年检，施工单位要在资质等级许可的范围内对外承揽工程。跨省、自治区、直辖市承包工程的还要经过施工所在地建筑行政主管部门办理施工许可手续，行政管理规定不影响民事主体的民事权利能力，未办跨省施工许可手续的不影响合同有效。几种特殊主体承包工程的合同效力：
篇二：建设工程合同纠纷的特点、原因及对策建议
建设工程合同纠纷的特点、原因及对策建议
——以双流县法院为视角
史建伟 杜成国 发布时间：2009-11-15 20:57:50
近年来，建筑业发展很快，不仅吸纳了大量农民工就业，而且拉动了相关行业的发展，已成为国民经济的支柱产业和新的增长点。与此同时也出现了一些问题，如建筑质量、建筑市场行为不规范、投资不足等问题，特别是投资不足问题造成大量拖欠工程款和农民工工资的现象。与之相应的是诉讼到法院的建设工程合同纠纷案件越来越多，笔者对此类纠纷进行认真的梳理和研究，以期更好地化解纠纷。
一、建设工程合同纠纷案件的特点
（一）案件数量呈持续上升趋势
2007年法院受理案件55件，结案52件，其中判决17件，判结率32.69％，调解19件，调解率36.54％，撤诉15件，撤诉率28.85％，总标的2306万元；2008年受理案件71件，结案66件，其中判决22件，判结率33.33％，调解22件，调解率24.24％，撤诉26件，撤诉率39.39％，总标的2995万元；2009年1-5月受理案件65件，已结案件30件，其中判决11件，判结率36.67％，调解11件，调解率36.67％，撤诉8件，撤诉率26.67％，总标的1653万元；以上受理的案件，仅是依照建筑工程协议发生的纠纷案件，还不包括拖欠民工工资、承包劳务费、拖欠材料商的货款大量纠纷。从上述数字对比可以看出，这类案件的收案数、收案率都在逐年增加或上升，而且出现上升较快的趋势。
（二）案件法律关系复杂
从建设工程的承包方式上看，有承包、转包、分包、挂靠等多种方式，涉及到发包方、承包方、分包方、转包方、挂靠企业、挂靠个人、劳动者等多个主体之间的关系，多数违反法律强制性规定，是无效合同，单当事人均以有效合同起诉并主张相应权利，法院在审理中又释明并告知变更诉讼请求，耽误审限，效果差；从合同主体来看，建设工程合同的主体既有企业法人、又有个人，法人和个人又涉及到有无承包资质等问题。不同的承包方式、不同的签约主体，使案件的关系错综复杂，给认定案件事实、合同效力及责任承担造成很多困难。
（三）案件审理难度较大
该类案件所涉标的额巨大，通常都会达到几十万、甚至上百万元；当事人讼争问题多，诉讼中本诉与反诉交织，各方矛盾比较激化；法律关系复杂，涉及到合伙、挂靠、分包、转包等诸多法律关系，既有民事关系，又有行政管理关系夹杂其中，如相关行政职能部门对施工企业资质、相关竣工验收等的审查；适用法律有难度，案件处理涉及的法律法规繁多，尤其是强制性规定多，相关的行政法规、部门规章、规范性文件多，浩繁杂乱，不仅包括民法通则、合同法，还包括有关建筑市场管理的行政法、经济法，另外建筑领域还存在许多习惯、惯例；疑难问题悬而未决、新情况与新问题层出不穷，给正确审理案件带来了相当难度。
（四）案件审理周期长
由于该类案件的争议内容和案件事实错综复杂、证据数量大，本身就需比一般的案件耗费更多的工作量与时间，再加上绝大多数案件还需进行工程造价、工程质量等方面的鉴定才能确定原因和责任，而现行法
律法规关于司法鉴定的规定又不尽完善，导致鉴定的环节过多，时间太长，此外，一方当事人要求重新鉴定的也为数不少，无形中就拖延了案件的审理时间。
（五）调解难度较大
该类案件调解率偏低主要原因有： 一是当事人对合同的条款争议较大，特别是工程量和计价问题。除质量外，工程量和价款是建设工程合同各方的核心关注点，而由于工程的工期一般较长，工序较多，管理复杂，对工程量的计算往往争议较大。此外，合同外工程如何计价、材料和人工费是否调差及如何调等也存在较大争议。因工程量和单价直接牵涉到的工程款的结算，当事人之间就很难磋商。二是工程各方地位悬殊，利益相对。在工程建设中，发包方（付款方）一般处于强势，施工方处于劣势。一旦发生纠纷，发包方不太愿意调解，要求对方让步，而施工方下面又有农民工、小包工头等，也不愿意让步，否则自己就要亏损，导致互不相让，不易调解。
二、建设工程合同纠纷案件产生的原因
（一）建设资金准备不足或资金被挪用
建设工程一般有两类：商业性质的房地产开发和政府公共建设工程。房地产业的开发商很少准备足额的自有资金进行房地产开发。正常的作法一般只准备前期部分资金，其余建设资金来自三个方面：一是银行融资；二是收取购房户的预付款；三是承包方垫资。无论哪种方式，都不一定能保证建设资金及时支付。因为开发商融资能否成功除担保外，还受国家信贷政策的制约；而预售款的收取受房地产市场大局及该项目设计及宣传力度的影响；承包方中途无力垫资等。任何一个环节的阻滞都容易引发工程款纠纷。
政府公共建设工程一般资金预算并无问题，但是，公共工程的拨款进度经常受到政府办事效率的牵制，有时公共建设工程的专项资金被挪用，某些政府部门诚信缺失未能按合同拨付资金，最后出现“烂尾楼”式的结局也会引发纠纷。
（二）发包过程中不法行为遗留的后遗症
1．建设工程招投标程序中的不法行为，使得对参与投标的施工单位的资质疏于把关，让无相应资质的承包方以挂靠方式通过资格预审。这些挂靠施工队由于技术、设备或人员素质无法真正按照招投标要求施工建设，其质量可想而知，挂靠行为在建设过程中很容易被发现，一旦发包方人事变动，几乎必定会引起工程质量、违约、取费标准等纠纷之争。
2．招投标程序中的串标、泄露标底的行为，导致建设工程款被人为抬高或者压低，工程竣工时发生显失公平之争。当然有时候中标合同的工程款也比较公正，但天下终究没有免费午餐，承包方为达到中标目的所支付的所谓“公关经费”最后都得从工程款中列支付。如果这些公关费用过大必定会挤占应付建材款、员工工资与分包单位工程款，从而引发建筑材料品质结算之争或总承包与分包单位结算单位之争。
3．肢解发包工程。发包方将一个工程表面上发包给一个承包单位，暗地里又把工程分割为若干部分，指令发包给几个承包人，使整个工程建设在管理和技术上缺乏应有的统筹协调，造成施工现场秩序混乱、责任不清，导致结算纠纷，引发工程欠款。
（三）买方市场下，建设工程发包方滥用市场优势，合同双方权利失衡
随着我国市场经济的日益深化，市场竞争日趋激烈。建筑行业也不例外，始终处于僧多粥少的买方市场状态。正因为如此，许多发包方企图从买方市场中攫取非正常利益。表现在对工程承包方提出不合理的要求，承包方尽管知道不尽合理，为了市场生存也只得接受。但在实际履行往往却因此而发生争议。
（四）施工企业及关联方因自身原因导致纠纷
1．非法挂靠。挂靠人利用被挂靠单位的名义与建设单位签订建设工程承包合同，并向被挂靠单位缴纳一定比例管理费的行为。挂靠的企业一般管理不规范，投机行为盛行，甚至套取工程款后，给被挂靠企业扔下一个烂摊子。而被挂靠企业根本没有施工资料，无法与建设单位结算，导致工程款纠纷。
2．非法转包、违法分包。承包方承包工程后，采取暗中议价的方式非法转包，从中争取较大利润后再由转包方随意分包。施工过程中总承包单位将其承包的某一部分工程或某几部分工程，发包给不具有营业执照和相应资质条件的其他承包人，分包单位将其承包的工程再分包给他人。非法转包、违法分包极易导致工程质量纠纷，引发工程款结算纠纷。
3．工程转包、分包中盘剥严重，实际施工人约定取得价款低于工程成本。目前我国建筑市场属于发包人市场，发包人在签订合同时往往把工程价款压得很低，而工程经过层层转包或分包后，工程价款也相应层层降低，如果转包或分包环节过多，很有可能就会出现实际施工人约定取得的价款低于工程成本的情形。在承包商故意不惜以低价中标后又以更低价格非法转包的情形下，工程成本明显低于合同约定价款，导致转包方拖欠实际施工人工程款，从而引发一系列拖欠材料款、机械劳务费、劳务工资等纠纷。
4．建设工程相对人风险意识差，缺乏保护自身利益的法律意识。首先，当事人缺乏利用合同保护自身利益的法律意识。相当多的拖欠材料款、机械劳务费等案件的当事人根本就没有签订书面合同，因而在结算时往往容易出现争议。有的在实际施工人的项目材料采购负责人离职后，往往连帐款都无法核结。部分案件的当事人尽管订立了合同，但合同显失公平或缺少重要条款，因而解决争议比较麻烦。其次，相关当事人缺乏业务风险防患意识。一些材料供应商在送材料时不注意对方经营负责人情况，甚至让中间人骗取了材料；有的材料供应商在突然大量需要材料的情况下不仔细审查，盲目履行合同，导致材料款拖欠数额加大后变得更难履行；有的机械劳务提供商没有按工程施工进度要求支付费用，而是仅支付了第一批启动费用后（甚至是自己垫付）即进行大规模机械施工，从而造成较长时间的机械费不能及时清结。
5．建设工程项目管理混乱，引发诸多劳资纠纷。由于工程的非法转包和违法分包，使建设企业难于对工程的劳动实行有效的管理和控制。在层层转包、分包下，一个工程往往会有几个包工头，他们分别聘用工人施工，有的企业甚至根本不知道哪些工人在为自己施工。在工程无法同时完工验收或出现某个包工头挪用承包款的情况下，极易引发多宗人数众多的民工集体追讨欠薪劳资纠纷集团诉讼案件。
（五）缺乏有效的诚信机制导致人为纠纷
建立有效的诚信机制是我国走向市场经济过程中一个亟待解决的问题，在建设工程领域则尤为突出。由于建设工程款的金额巨大，即便没有任何腐败行为，发包方无论从降低建设成本角度还是从资金有效利用角度都禁不住地想在应付工程款上进行算计。实践中有三种表现方式：一是寻找克扣工程款的理由；二是拖延工程款的支付，将应付工程款挪用其他用途；三是以拖欠方式逼承包方折让。有时是一种方式，有时是多管齐下。有的发包方甚至存在“欠款出效益”的错误思想，不守信用，利用勘察、设计、施工单位同业竞争激烈、僧多粥少、饥不择食的心理，搞带资承包，垫资施工，故意拖欠工程款，甚至故意结算后不及时偿还欠款。由此可见，非诚信行为是建设工程领域最大的危害，非诚信引发的纠纷表现在发包方在竣工验收、工程决算及工程款的欠付甚至毫无根据的拖欠等方面制造人为纠纷。
三、对策建议
（一）法院多措施处理好工程合同纠纷案件
1．严格依规定审理合同纠纷。这里的“依规定”，主要是依国家相关的法律、法规和司法解释，严格尊重双方当事人的“意思自治”。首先，在案件审理中，对部分项目和劳务由第三人承揽而引发的纠纷，因建筑工程的标的是关系到公共安全的特殊产品，为了保证建设工程的质量，应当适用建设工程的相关法律法规审理此类案件，而不宜按承揽加工对待。其次，对于分包合同要区别对待。对发包人强行要求承包人分包部分工程给其指定的人或强行要求购买其指定的材料设备的，应当严格依照法律的规定和合同约定，公平合理地平衡双方当事人的利益，以不加重发包人和承包人负担为原则。最后，对于双方违约责任的认定问题。违约是建筑工程合同纠纷中经常发生的问题，如未按约定提供原材料、资金、设备、技术资料或者提供的材料和技术未达约定标准的，致使承包方停工或窝工造成损失，实践中应当按照《解释》第十二条的规定承担过错责任。
2．做好建设工程合同纠纷的调解工作。此类争议内容和案件事实错综复杂，认定事实和责任都难度较大，还涉及耗时的鉴定、评估等。而建设工程合同中的发包方、承包方、转包方一般是长期合作的经济伙伴。因此，为减少法院的司法成本和当事人的诉讼成本，同时也为维护合同双方的继续合作关系，法院在审理此类案件时，首先应当采用调解方式，以减缓双方的矛盾冲突，使得停工的工程继续进行，降低投资损失，促进合同所涉利益的实现。
3．完善审判机制，加强审判监督力度。针对目前建筑工程承包合同纠纷案件的特点，人民法院应当整合专业的审理队伍，试行建筑工程承包合同纠纷案件专门合议庭，摸索总结审理经验；拓展业务空间，注重社会效果。可以针对纠纷的具体情况，召集建筑市场的有关企业进行法律知识讲座，扩大案件审理的社会辐射面。积极提出司法建议，有效地规范建筑行业的操作。
4．配合行政管理部门，形成合力监督机制。对涉及建设工程的各个节点问题，配合有关行政主管部门，提前介入，从源头上严格审查，全方位遏制建筑工程承包合同中违法违规现象，如与工商部门招投标部门加强联系，适时掌握施工企业的整体运行状况和招投标情况与联系，适时了解建设单位资质和加强建筑市场的动态、静态分析。通过相互协调了解，有效的防范建筑市场违法违规操作的发生。
（二）全方位联动，减少建设工程合同纠纷
1．加强政府监管职能，建立合同管理系统，健全对施工主体的审查制度。政府在审批建筑工程时，应对建设工程合同进行审查，强行要求承发包双方认真执行国家颁布的有关政策和法规，严格按照示范文本订立施工合同。要利用现代化手段，建立合同管理系统，以减少合同欺诈行为。同时，政府应定期审查施工主体的建筑资质，严厉惩罚没有建筑资质的施工单位和个人，规范建设工程市场准入，杜绝无资质个人以自己的名义或挂靠有资质企业签订建设工程合同导致合同无效现象。
2．加强承包资质管理，杜绝非法转包和违法分包。建设工程的非法转包和违法分包不仅可能引发工程质量纠纷，同时也是造成工程款拖欠以及民工权益、材料供应商权益得不到保护的重要原因。因此，大力加强建设领域的资质管理，从源头上减少和避免建设工程非法转包、违法分包行为的发生尤为必要。如采取严格资质审批管理，把好各项审批关；严格执行建筑企业市场准入制度，杜绝无资质企业进入建设市场；禁止低资质企业承揽高资质的业务；禁止自有资金不足的企业进入市场等措施，最大限度杜绝工程的非法转包和违法分包。
3．加强施工企业的工程项目管理，努力维护建设工程相对人的合法利益。施工企业的项目管理不到位是引起拖欠工程款、材料费、机械劳务费和民工工资纠纷的根本原因之一。因此，建设主管部门应加强对施工企业的工程项目管理。如监督建设工程的各方当事人订立合法、规范的建设合同，并对建设合同进行备案管理；加强项目评估和项目跟踪服务，发现问题及时纠正；加强对项目的实际施工检查；加强对施工企业的人力资源监管，促使企业使用有资质的管理人员进行工程管理等。
4．加大工程建设规范性宣传
5．建立建筑施工企业淘汰制度。对于那些技术、管理、资金能力都较低, 采取不正当手段签订施工合同, 而又无力合格完成工程施工的建筑企业, 应建立淘汰制度, 包括较完善的工程纠纷、工程风险善后制度。如工程赔偿、民工工资支付、工程更换施工企业等一系列处理规定和制度, 降低淘汰成本。
6．建立社会信用体系及信用公示制度。近年来关于建立社会信用体系讨论已不鲜见，这一呼声在建设工程领域更大。只有建立社会信用机制才能解决上述问题。因为该机制在解决建设工程结算纠纷时可以发挥两个作用：一是发包方无正当理由拖延支付工程款，除承担诉讼败诉后果外，应该记入该发包方的信用记录，降低其信用等级，警示后来的交易者；二是有关部门在审批固定资产投资计划时，应审查申请人以往信用记录。有不良记录者在其清偿旧的欠债前不得审批新的投资计划。
（作者单位：四川省双流县人民法院）
篇三：关于建设工程施工合同纠纷涉及的几个常见问题
关于建设工程施工合同纠纷涉及的几个常见问题 时间：2014-09-04 11:39 工程施工中容易出现合同纠纷，这些纠纷争议焦点主要突出表现在七个方面：一、施工合同的效力问题；
二、合同无效是否应进行结算；三、备案合同和“补充协议”即黑白合同不一致，在结算时应采纳哪一份合同作为结算的..
工程建设中发包方与承包方建立起施工合同关系，这种施工合同关系基本的表现形式就是书面的《建设工程施工合同》及其附件、补充协议等。该施工合同以施工单位完成工程施工，建设单位支付工程价款为主要约定内容。《合同法》第269条明确规定了建设工程合同的含义和范围，建设工程合同包括勘察、设计、施工合同；所以，施工合同属建设工程合同的一种。根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》(法〔2011〕41号)，该规定第100项“建设工程合同纠纷”项下做了九个子项的划分：(1)建设工程勘察合同纠纷(2)建设工程设计合同纠纷(3)建设工程施工合同纠纷(4)建设工程价款优先受偿权纠纷(5)建设工程分包合同纠纷(6)建设工程监理合同纠纷(7)装饰装修合同纠纷
(8)铁路修建合同纠纷(9)农村建房施工合同纠纷。其实，根据《合同法》第276条的规定，建设工程监理合同应当属于委托合同，不属建设工程合同。在民事案由规定中将监理合同列入建设工程合同类纠纷，主要考虑因其与建设工程密切联系而已。而建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷均是施工合同衍生和细化的结果。
工程施工中容易出现合同纠纷，这些纠纷争议焦点主要突出表现在七个方面：
1、施工合同的效力问题；
2、合同无效是否应进行结算；
3、备案合同和“补充协议”即黑白合同不一致，在结算时应采纳哪一份合同作为结算的依据问题；
4、对于建设部推荐施工合同版本通用条款中涉及的发包方逾期不结算是否视为认可送审价的问题；
5、工程款结算采取何种标准的问题；
6、诉讼中，造价司法鉴定(司法审价)的范围；
7、关于工程质量、工期、农民工利益等问题。
在最高人民法院的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“司法解释”)出台前，这些争议问题，往往不同地区不同法院作出了不一样的认定。随着司法解释及相关批复的出台，在实践中统一了大家的认识，有不同意见的，也只能叫学理解释或“一家之说”，作为目前实务还应当遵循司法解释的规定才行。
一、建设工程施工合同无效的几种情形
所谓无效合同，一般是指合同虽然已成立，但因其内容和形式违反了法律、行政法规的强制性规定，以及违反社会公共利益时，合同被确认为无效。合同无效就不能产生法律约束力。施工合同的无效情形主要是指《合同法》第五十二条第(五)项规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。这里的“法律”是“狭义”的，是指全国人大及其常委会制定颁布的“法”，而“行政法规”也仅指国务院制定颁布的法规，而不包括国务院各部委制定的行政规章和地方法规、地方规章。涉及建设工程领域的法律法规规章庞杂，为了行政管理的需要，出台的规章、规范性文件很多，但不能作为认定合同无效的依据。而且，司法实务界基本上将法律和行政法规中的强制性规定区分为管理性规范和效力性规范，把管理性规范作为行政管理范畴，不作为认定合同效力的依据，仅把效力性强制规定作为认定合同无效的根据。区分效力性强制规定和管理性强制规定，一般主要从立法目的、设置该条款的目的来考察，司法解释出台前各地法院对此存有不同认定，司法解释对此进行了一些归纳和规定。结合司法解释之规定了，以下五类情形的施工合同无效：
1、承包人未取得建筑施工单位资质或者超越资质等级；
建筑施工领域实行严格的资质准入制度，《建筑法》规定了施工企业实行资质强制管理。建设工程质量就是生命，施工企业的施工能力是保证质量的前提，对施工企业的资质管理与审察，是施工建设的基础，无资质和超越资质的企业签订的合同属无效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相应资质等级的，不能作为无效合同处理。
2、没有资质或没有相应资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位名义的，通常说的“挂靠”；由于国家基础建设的大规模上马，城镇化步伐的加快，投融资渠道不畅，建设工程高利润回报加之管理存在很多不足，“挂靠”这一特殊形式就随着建筑业空前繁荣的市场应时而生。不具有法定资质的民营企业和实际投资人借用具有相应资质企业名义承揽工程的情况普遍存在，曾有意见认为将此种情况不应认定为无效，主要理由就是不利于民营企业的发展和不利于推动经济建设的快速发展；司法解释最终否定了这种意见。将此情形作无效规定，维护了法律的价值，规范了建筑业市场，使建设工程质量有了保障基
础，也推动了建筑业健康有序的发展。当然，司法解释没有对哪种情形属“借用资质”予以明确，将此认定交给了法官。实务中一般有这么几个标准：第一，转让、出借企业资质证书的；第二，以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的；第三，项目负责人、技术负责人、项目质量管理人员、安全管理人员等均非承包人本单位人员。工程承包中存在三种情况之一或同时存在的，可以认定为挂靠，签订的施工合同属无效合同。
3、必须招标的未进行招投标或中标无效；
《招标投标法》第三条对工程必须进行招标的范围进行了规定，详细的规定在《工程建设项目招标范围和规模标准规定》中。凡属规定在招标范围的工程未进行招投标的，签订的施工合同无效。实践中容易出现的问题：一、必须招标的项目，总包土建与安装工程以招标方式，而附属工程如装饰工程由建设单位直接发包，那么，该直接发包的合同也属无效合同；
二、必须招标的项目，总包中标后，建设单位基于各种情况将总包工程中的部分工程直接指定给第三方施工，建设单位与第三方签订的施工合同也属无效。《招标投标法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七条规定了中标无效的六种情形。该法第四十五条第二款规定，中标通知对招标人和投标人具有法律约束力。中标是发包人与承包人签订施工合同的前提条件，中标无效必然导致施工合同无效。
4、违法分包；
施工总包单位进行项目分包很常见，但违反规定的分包也可导致分包合同无效。如何认定违法分包，其标准就是《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的几种情形：一、总包单位将工程分包给不具备相应资质的单位或个人的属违法分包；二、总包合同中未约定，又未经建设单位认可，总包单位将部分工程交其它单位完成的；三、总包单位将工程主体结构的施工分包的；四、分包单位进行再分包的。这几类均属违法分包。
5、转包。
《合同法》第二百七十二条、《建筑法》第二十八条都明确规定禁止转包工程项目，《建设工程质量管理条例》第二十五条规定了不得转包工程，该条例第七十八条规定了转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。建设部124号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十三条有同样的规定。需要注意，具有劳务作业法定资质的劳务承包人与总包方、分包人签订的劳务分包合同，当事人不能以转包违反法律规定为由请求合同无效。
二、合同无效但建设工程质量合格的，也可参照合同约定结算工程价款。
根据司法解释的规定,无效施工合同是否应进行结算视工程质量是否合格而定。可分两类情形：一、竣工验收合格；二、验收不合格，但经过修复后合格。这两种情况下，施工方可以请求参照施工合同的约定来结算。司法解释做出这样的规定，来源于《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返或者没有必要返还的，应当折价补偿。工程施工合同显然不适合返还，而适用折价补偿。实践中，对“折价补偿”在无效施工合同的适用中有争议。一些法院认为，无效后的结算就是工程量据实计算、计价方式参照合同约定结算；一些法院认为，按定额计算，利润、管理费等不能计算。但，司法解释规定的按照合同约定结算，从文义上来看，就是按照合同约定的计价方式等来结算，涉及利润、管理费等也应计算。在如此规定下，是否存在合同有效、无效都不影响结算呢?显然不一样，合同有效，合同当事方均应全面履行约定；合同无效时，前提是工程质量合格才可请求参照合同约定结算，结算范围也应限于工程价款，涉及其他违约事项若参照合同尚存争议。故业内人士认为，出现这样的结果完全是根据《合同法》的规定推导出的结论，而非鼓励违法签订施工合同。实践中，还有一个问题容易出现：实际施工人往往从前手承包人手中接受施工工程，签订的合同价过低，实际施工人又如何主张权利?有人认为根据司法解释的规定，是否请求参照合同约定计算工程款是实际施工人的权利，而不是附带的义务，那么，合同约定价款过低时，也可不请求参照该合同计算；同时，从《合同法》对无效合同的系列规定来看，若是再分包合同无效，实际施工人与发包人形成事实上的施工合同关系，可主张参照发包人与直接承包人签订的施工合同来计算。当然，这仅是理论探讨，实践中待考察。
三、施工方与建设方在备案合同之外，另行签订的施工合同(协议)等，在结算时，若该另行签订的合同(协议)与经过备案的中标合同的实质内容不一致的，应当以备案合同作为结算的依据。
涉及建设工程施工合同当事人签订的所谓“黑白合同”问题，即备案中标合同(即白合同)与另行签订的“补充协议”或“施工合同”等形式的合同(即黑合同)对结算的约定不一致而产生争议如何处理。司法解释出台前，各地法院针对黑白合同在结算时如何认定存在争议，而目前实践中需执行该司法解释的规定。在执行中还存在问题待明确：一、黑合同是否当然无效，以及关于结算“实质性内容”的范围。应当注意到司法解释并未直接规定“黑合同”为无效合同，仅在涉及工程款结算依据存在争议时，规定以中标备案合同为依据。实践中，承包方起诉支付工程欠款时，与发包方往往对合同效力不持异议，按照不告不理的原则，法院也不必主动去认定合同效力问题，仅需确定按照哪一份合同作为结算的依据。涉及黑白合同“实质性内容不一致”的，这个“实质性内容”的范围如何确定?根据《招标投标法》的规定，一般认为合同的实质性内容是指投标人的报价、招标方式、技术规格等涉及合同主要事项的条款；《合同法》第十二条规定了合同当事人在合同中一般约定的条款内容，但并未明确规定实质性条款。实践中，施工合同的实质性内容一般是指影响或者决定当事人基本权利与义务的条款，如工程价款、计价方式、工程质量、工程期限。二、需要区分在中标备
案合同之外另行签订的协议是属于与备案合同不一致的“黑合同”，还是属于正常的合同变更。这里的合同变更属狭义的，仅指合同内容的变更，不包括主体的变更。《合同法》明确了合同当事人协商一致对合同内容可以作出变更。实践中，不涉及合同实质性内容的变更形成的协议，就不属“黑合同”；涉及实质性内容的，也应根据合同履行的实际状况、具体细节来认定；如工程价款有微调，工期有延期、一些分项目有调整等，这些调整跟工程项目的实际情况有关，一般工程施工中发生的设计变更、工程量增减、诸多原因的工期变更等，在实际施工中因客观原因导致的签证、技术核定等发生的对原备案合同内容的变更就不属“黑合同”；故，是否属于对实质性内容变更的“黑合同”还不能一概而论，应根据工程施工的具体情况来作出具体的分析，应当把握合同当事人的合同变更权利不被不合理的限制和排除，又应当考量合同当事人是否通过签订黑合同搞不正当竞争来损害国家、社会公共利益和他人的合法利益，这又成为法官的自由裁量权范围了。三、存在黑白合同不一致按白合同结算的规定，应当有个前提，就是这个备案的合同是通过招标投标方式形成的中标合同；没有经过招标投标形成的合同即或也备案了，但不符合司法解释第二十一条之规定。这里还需注意的是，备案程序不是合同生效的条件，属行政监管手段，并在出现多个合同版本时，备案合同有利于维护交易秩序和交易规则。
四、关于逾期不结算，发包人不予回复承包人的送审竣工结算文件的法律后果。
工程竣工后，承包人将竣工结算文件送达发包人了，但发包人迟迟不予核审，也不予回复；或者以这样那样的理由不认可送审价，不与承包人积极结算。这种情况还是很多的。遇到此情形，是否可以援引司法解释的规定，逾期不结算视为认可送审价?这里关键要看合同条款中具体约定是否明确了两点：一、合同当事人约定了竣工结算的期限；二、明确约定超过了结算期限，发包人不回复就视为认可。此两个条件均明确约定了，发包人在收到结算资料后逾期不回复，就可以援引司法解释之规定，请求法院认定视为发包人认可送审价。这里需注意的是，国家工商局及建设部1999年颁布的《建设工程施工合同(示范文本)》中第33.3款的约定，最高法院以[2005]民一他字
第23号复函中，认为该条款的约定，不能简单地推出合同当事人具有发包人收到竣工结算文件，一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示。承包人尚不能单凭此条款来主张逾期不回复就视为认可送审价。司法实践中，对于建设部107号令《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》(已废止，由2013建设部16号令取代)
第16条、财政部与建设部联合发布的369号文《建筑工程价款结算暂行办法》第16条之规定，“发包人应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可”(2013建设部16号令第十八条二项有同类的规定)，法院对以此规章的规定来主张视为认可是不会支持的。从法理上来讲，行政规章属广义的法，可以作为处理争