篇一：关于建设工程施工合同纠纷涉及的几个常见问题
关于建设工程施工合同纠纷涉及的几个常见问题 时间：2014-09-04 11:39 工程施工中容易出现合同纠纷，这些纠纷争议焦点主要突出表现在七个方面：一、施工合同的效力问题；
二、合同无效是否应进行结算；三、备案合同和“补充协议”即黑白合同不一致，在结算时应采纳哪一份合同作为结算的..
工程建设中发包方与承包方建立起施工合同关系，这种施工合同关系基本的表现形式就是书面的《建设工程施工合同》及其附件、补充协议等。该施工合同以施工单位完成工程施工，建设单位支付工程价款为主要约定内容。《合同法》第269条明确规定了建设工程合同的含义和范围，建设工程合同包括勘察、设计、施工合同；所以，施工合同属建设工程合同的一种。根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》(法〔2011〕41号)，该规定第100项“建设工程合同纠纷”项下做了九个子项的划分：(1)建设工程勘察合同纠纷(2)建设工程设计合同纠纷(3)建设工程施工合同纠纷(4)建设工程价款优先受偿权纠纷(5)建设工程分包合同纠纷(6)建设工程监理合同纠纷(7)装饰装修合同纠纷
(8)铁路修建合同纠纷(9)农村建房施工合同纠纷。其实，根据《合同法》第276条的规定，建设工程监理合同应当属于委托合同，不属建设工程合同。在民事案由规定中将监理合同列入建设工程合同类纠纷，主要考虑因其与建设工程密切联系而已。而建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷均是施工合同衍生和细化的结果。
工程施工中容易出现合同纠纷，这些纠纷争议焦点主要突出表现在七个方面：
1、施工合同的效力问题；
2、合同无效是否应进行结算；
3、备案合同和“补充协议”即黑白合同不一致，在结算时应采纳哪一份合同作为结算的依据问题；
4、对于建设部推荐施工合同版本通用条款中涉及的发包方逾期不结算是否视为认可送审价的问题；
5、工程款结算采取何种标准的问题；
6、诉讼中，造价司法鉴定(司法审价)的范围；
7、关于工程质量、工期、农民工利益等问题。
在最高人民法院的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“司法解释”)出台前，这些争议问题，往往不同地区不同法院作出了不一样的认定。随着司法解释及相关批复的出台，在实践中统一了大家的认识，有不同意见的，也只能叫学理解释或“一家之说”，作为目前实务还应当遵循司法解释的规定才行。
一、建设工程施工合同无效的几种情形
所谓无效合同，一般是指合同虽然已成立，但因其内容和形式违反了法律、行政法规的强制性规定，以及违反社会公共利益时，合同被确认为无效。合同无效就不能产生法律约束力。施工合同的无效情形主要是指《合同法》第五十二条第(五)项规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。这里的“法律”是“狭义”的，是指全国人大及其常委会制定颁布的“法”，而“行政法规”也仅指国务院制定颁布的法规，而不包括国务院各部委制定的行政规章和地方法规、地方规章。涉及建设工程领域的法律法规规章庞杂，为了行政管理的需要，出台的规章、规范性文件很多，但不能作为认定合同无效的依据。而且，司法实务界基本上将法律和行政法规中的强制性规定区分为管理性规范和效力性规范，把管理性规范作为行政管理范畴，不作为认定合同效力的依据，仅把效力性强制规定作为认定合同无效的根据。区分效力性强制规定和管理性强制规定，一般主要从立法目的、设置该条款的目的来考察，司法解释出台前各地法院对此存有不同认定，司法解释对此进行了一些归纳和规定。结合司法解释之规定了，以下五类情形的施工合同无效：
1、承包人未取得建筑施工单位资质或者超越资质等级；
建筑施工领域实行严格的资质准入制度，《建筑法》规定了施工企业实行资质强制管理。建设工程质量就是生命，施工企业的施工能力是保证质量的前提，对施工企业的资质管理与审察，是施工建设的基础，无资质和超越资质的企业签订的合同属无效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相应资质等级的，不能作为无效合同处理。
2、没有资质或没有相应资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位名义的，通常说的“挂靠”；由于国家基础建设的大规模上马，城镇化步伐的加快，投融资渠道不畅，建设工程高利润回报加之管理存在很多不足，“挂靠”这一特殊形式就随着建筑业空前繁荣的市场应时而生。不具有法定资质的民营企业和实际投资人借用具有相应资质企业名义承揽工程的情况普遍存在，曾有意见认为将此种情况不应认定为无效，主要理由就是不利于民营企业的发展和不利于推动经济建设的快速发展；司法解释最终否定了这种意见。将此情形作无效规定，维护了法律的价值，规范了建筑业市场，使建设工程质量有了保障基
础，也推动了建筑业健康有序的发展。当然，司法解释没有对哪种情形属“借用资质”予以明确，将此认定交给了法官。实务中一般有这么几个标准：第一，转让、出借企业资质证书的；第二，以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的；第三，项目负责人、技术负责人、项目质量管理人员、安全管理人员等均非承包人本单位人员。工程承包中存在三种情况之一或同时存在的，可以认定为挂靠，签订的施工合同属无效合同。
3、必须招标的未进行招投标或中标无效；
《招标投标法》第三条对工程必须进行招标的范围进行了规定，详细的规定在《工程建设项目招标范围和规模标准规定》中。凡属规定在招标范围的工程未进行招投标的，签订的施工合同无效。实践中容易出现的问题：一、必须招标的项目，总包土建与安装工程以招标方式，而附属工程如装饰工程由建设单位直接发包，那么，该直接发包的合同也属无效合同；
二、必须招标的项目，总包中标后，建设单位基于各种情况将总包工程中的部分工程直接指定给第三方施工，建设单位与第三方签订的施工合同也属无效。《招标投标法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七条规定了中标无效的六种情形。该法第四十五条第二款规定，中标通知对招标人和投标人具有法律约束力。中标是发包人与承包人签订施工合同的前提条件，中标无效必然导致施工合同无效。
4、违法分包；
施工总包单位进行项目分包很常见，但违反规定的分包也可导致分包合同无效。如何认定违法分包，其标准就是《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的几种情形：一、总包单位将工程分包给不具备相应资质的单位或个人的属违法分包；二、总包合同中未约定，又未经建设单位认可，总包单位将部分工程交其它单位完成的；三、总包单位将工程主体结构的施工分包的；四、分包单位进行再分包的。这几类均属违法分包。
5、转包。
《合同法》第二百七十二条、《建筑法》第二十八条都明确规定禁止转包工程项目，《建设工程质量管理条例》第二十五条规定了不得转包工程，该条例第七十八条规定了转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。建设部124号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十三条有同样的规定。需要注意，具有劳务作业法定资质的劳务承包人与总包方、分包人签订的劳务分包合同，当事人不能以转包违反法律规定为由请求合同无效。
二、合同无效但建设工程质量合格的，也可参照合同约定结算工程价款。
根据司法解释的规定,无效施工合同是否应进行结算视工程质量是否合格而定。可分两类情形：一、竣工验收合格；二、验收不合格，但经过修复后合格。这两种情况下，施工方可以请求参照施工合同的约定来结算。司法解释做出这样的规定，来源于《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返或者没有必要返还的，应当折价补偿。工程施工合同显然不适合返还，而适用折价补偿。实践中，对“折价补偿”在无效施工合同的适用中有争议。一些法院认为，无效后的结算就是工程量据实计算、计价方式参照合同约定结算；一些法院认为，按定额计算，利润、管理费等不能计算。但，司法解释规定的按照合同约定结算，从文义上来看，就是按照合同约定的计价方式等来结算，涉及利润、管理费等也应计算。在如此规定下，是否存在合同有效、无效都不影响结算呢?显然不一样，合同有效，合同当事方均应全面履行约定；合同无效时，前提是工程质量合格才可请求参照合同约定结算，结算范围也应限于工程价款，涉及其他违约事项若参照合同尚存争议。故业内人士认为，出现这样的结果完全是根据《合同法》的规定推导出的结论，而非鼓励违法签订施工合同。实践中，还有一个问题容易出现：实际施工人往往从前手承包人手中接受施工工程，签订的合同价过低，实际施工人又如何主张权利?有人认为根据司法解释的规定，是否请求参照合同约定计算工程款是实际施工人的权利，而不是附带的义务，那么，合同约定价款过低时，也可不请求参照该合同计算；同时，从《合同法》对无效合同的系列规定来看，若是再分包合同无效，实际施工人与发包人形成事实上的施工合同关系，可主张参照发包人与直接承包人签订的施工合同来计算。当然，这仅是理论探讨，实践中待考察。
三、施工方与建设方在备案合同之外，另行签订的施工合同(协议)等，在结算时，若该另行签订的合同(协议)与经过备案的中标合同的实质内容不一致的，应当以备案合同作为结算的依据。
涉及建设工程施工合同当事人签订的所谓“黑白合同”问题，即备案中标合同(即白合同)与另行签订的“补充协议”或“施工合同”等形式的合同(即黑合同)对结算的约定不一致而产生争议如何处理。司法解释出台前，各地法院针对黑白合同在结算时如何认定存在争议，而目前实践中需执行该司法解释的规定。在执行中还存在问题待明确：一、黑合同是否当然无效，以及关于结算“实质性内容”的范围。应当注意到司法解释并未直接规定“黑合同”为无效合同，仅在涉及工程款结算依据存在争议时，规定以中标备案合同为依据。实践中，承包方起诉支付工程欠款时，与发包方往往对合同效力不持异议，按照不告不理的原则，法院也不必主动去认定合同效力问题，仅需确定按照哪一份合同作为结算的依据。涉及黑白合同“实质性内容不一致”的，这个“实质性内容”的范围如何确定?根据《招标投标法》的规定，一般认为合同的实质性内容是指投标人的报价、招标方式、技术规格等涉及合同主要事项的条款；《合同法》第十二条规定了合同当事人在合同中一般约定的条款内容，但并未明确规定实质性条款。实践中，施工合同的实质性内容一般是指影响或者决定当事人基本权利与义务的条款，如工程价款、计价方式、工程质量、工程期限。二、需要区分在中标备
案合同之外另行签订的协议是属于与备案合同不一致的“黑合同”，还是属于正常的合同变更。这里的合同变更属狭义的，仅指合同内容的变更，不包括主体的变更。《合同法》明确了合同当事人协商一致对合同内容可以作出变更。实践中，不涉及合同实质性内容的变更形成的协议，就不属“黑合同”；涉及实质性内容的，也应根据合同履行的实际状况、具体细节来认定；如工程价款有微调，工期有延期、一些分项目有调整等，这些调整跟工程项目的实际情况有关，一般工程施工中发生的设计变更、工程量增减、诸多原因的工期变更等，在实际施工中因客观原因导致的签证、技术核定等发生的对原备案合同内容的变更就不属“黑合同”；故，是否属于对实质性内容变更的“黑合同”还不能一概而论，应根据工程施工的具体情况来作出具体的分析，应当把握合同当事人的合同变更权利不被不合理的限制和排除，又应当考量合同当事人是否通过签订黑合同搞不正当竞争来损害国家、社会公共利益和他人的合法利益，这又成为法官的自由裁量权范围了。三、存在黑白合同不一致按白合同结算的规定，应当有个前提，就是这个备案的合同是通过招标投标方式形成的中标合同；没有经过招标投标形成的合同即或也备案了，但不符合司法解释第二十一条之规定。这里还需注意的是，备案程序不是合同生效的条件，属行政监管手段，并在出现多个合同版本时，备案合同有利于维护交易秩序和交易规则。
四、关于逾期不结算，发包人不予回复承包人的送审竣工结算文件的法律后果。
工程竣工后，承包人将竣工结算文件送达发包人了，但发包人迟迟不予核审，也不予回复；或者以这样那样的理由不认可送审价，不与承包人积极结算。这种情况还是很多的。遇到此情形，是否可以援引司法解释的规定，逾期不结算视为认可送审价?这里关键要看合同条款中具体约定是否明确了两点：一、合同当事人约定了竣工结算的期限；二、明确约定超过了结算期限，发包人不回复就视为认可。此两个条件均明确约定了，发包人在收到结算资料后逾期不回复，就可以援引司法解释之规定，请求法院认定视为发包人认可送审价。这里需注意的是，国家工商局及建设部1999年颁布的《建设工程施工合同(示范文本)》中第33.3款的约定，最高法院以[2005]民一他字
第23号复函中，认为该条款的约定，不能简单地推出合同当事人具有发包人收到竣工结算文件，一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示。承包人尚不能单凭此条款来主张逾期不回复就视为认可送审价。司法实践中，对于建设部107号令《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》(已废止，由2013建设部16号令取代)
第16条、财政部与建设部联合发布的369号文《建筑工程价款结算暂行办法》第16条之规定，“发包人应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可”(2013建设部16号令第十八条二项有同类的规定)，法院对以此规章的规定来主张视为认可是不会支持的。从法理上来讲，行政规章属广义的法，可以作为处理争
篇二：建设工程施工合同纠纷案件常见问题及法律建议
建设工程施工合同纠纷案件常见问题及法律建议
引言
２００４年９月２９日，最高人民法院审判委员会第１３２７次会议通过了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同司法解释），针对我国建设工程领域中的大量问题，比如建设工程质量问题、垫资问题、招投标问题、违法转包、资质挂靠等一系列问题，进行了规定。该司法解释被很多人认为是加强了对工程管理与房地产开发中的“弱势”群体——施工企业的保护。而该司法解释施行以来的实际效果如何呢？对工程管理与房地产开发方面造成了哪些实际影响，以及我们施工企业如何充分利用这部法律保护自己呢？
1、该司法解释的主要 内容
司法解释共分六个部分二十八条，分别对施工合同的效力、合同的解除、工程质量争议解决、施工竣工日期的认定、工程款支付以及诉讼程序，做了更具有可操作性的规定。以往我国的《建筑法》、《建设工程质量管理条例》甚至较新颁布的统一《合同法》，都没有较为详细的规定。司法审判实践中尺度不一，相类似的案件判决截然不同的情况大量存在。本司法解释出台后，很多长期困扰司法实践的问题得到了一定程度上的解决，为我们规范企业管理、依法处理争议提供了很好的依据。
1．1合同效力。合法有效的合同，是双方实现合法权利的基本保证。无效的合同意味着大量权利的丧失。比如：工程款的丧失、索赔权利的丧失、损害赔偿等。司法解释规定：没有资质、应当招投标而没有经过招投标、非法转包、违法分包以及违法“挂靠”的合同均为无效合同。无效的合同有的不予支付工程款，有的收缴非法所得。
司法解释还对一个敏感的垫资问题作了比较明确的规定，没有说垫资合同一定无效，但区别不同情况，对垫资利息作出了支持或不支持的规定。
1．2合同解除。“合同”乃是“大家合意、共同做某件事情”之意。如果闹了意见，矛盾重重，就不得不“分家”了。这就是合同的解除。本人实践中接触最多也是难度最大的案件，就是“半拉子”工程。施工到一半，干不下去了，或甲方或乙方，提出解除合同。这就立即面临合同解除的一系列问题。一是工程量的确认，二是违约责任或赔偿责任的承担，三是工期拖延责任的问题。
1．3 工程质量。工程质量争议 目前 司法实践中比较少见，主要是大的工程均实施了监理制度和一系列的工程质量监督制度。只有一些不规范的小工程施工中存在工程质量问题，不再多谈。
1．4施工工期。这是司法实践中遇到比较多的问题。不管工程是否竣工，都会遇到工期索赔问题。也是我们下面将着重 研究 的问题。问题的关键在于工期应否顺延、竣工日期如何认定。司法解释规定，对竣工日期有争议的，通过验收的，以竣工验收之日为竣工日期，从而彻底与“完工”区分开来。司法解释对提交竣工报告也有要求，这都是施工企业应当高度重视的问题。
1．5工程款支付。也是施工合同的重中之重，没有哪个企业不重视回收工程款的。但是，司法解释出台后，传统的“连拖带压，软磨硬缠”的方式能否继续奏效，应当打上一个问号，这一点下面也要做详细分析。
1．6诉讼程序。这一方面，只要注意一次性包死价格不得审计、发包人如果拖欠工程款，有可能直接成为实际施工人的连带被告即可。
总之，司法解释结束了以往工程管理的粗放式管理模式，双方你拖我磨，一个想多要工程款，一个想少付或拖延付的 时代 已经过去，一个法治的、规范的工程管理模式正在建立。如果不充分注意到法律环境的变化，无论是发包方还是承包方，都有可能吃亏。
2、司法解释实施的效果
有些人一度认为，甚至现在某些法律人士还粗浅地认为，司法解释是施工企业的保护伞，是倾向于保护施工企业的。本人在实际代理案件的过程中经谨慎研究认为，该司法解释并没有很好地保护施工企业，相反，却对施工企业提出了更高地要求。如果不认真对待，最终吃亏地还是施工企业。
司法解释从2005年1月1日实施以来，已经两年零十个月了，对建设领域带来的直接后果，就是大量的建设工程施工合同纠纷涌向法院。本来施工企业唯恐失去市场，没有人愿意起诉开发企业，现在却像“揭竿而起”一样纷纷起诉开发企业。从本人及其他同事代理的案件情况来看，从零散的小型施工队伍讨要工程款，到大型施工企业与大型开发企业之间的重大施工合同纠纷；从一年平均不到几件案件，到一个月就有几件大案，施工合同纠纷案件，已经成为(本文来自：wwW.xIaocAofanwEn.coM 小草 范文 网:不是建设工程合同常见纠纷)近两年来房地产案件的重中之重。我和我的同事们最近忙的案件大部分都是施工合同纠纷案件。我们的建设领域到底怎么了，发生了什么革命性的变化？
诉讼案件的增加，大部分源于对司法解释的粗浅认识，认为现在到了法治 社会 了，只要我打到法院，一定就能要来工程款。孰不知，碰壁而归的企业大有人在，甚至大部分诉讼案件的结果都与施工企业最初的愿望背道而驰。
中国 某著名施工企业，以拖欠工程款为由，起诉发包方欠款4000余万，结果因为备案的合同与实际履行的“黑”合同不一致，而遭到发包方的有力反击。司法解释第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”当初为了揽到工程，对中标合同的价格约定十分低，而通过另行签订协议的方式，提高工程款。结果发包方顺手就拿起这一武器奋起反击，致使这一全国有名的施工企业惨败而回，以损失近2000万元而告终。 此案给施工企业敲响了警钟，“黑白合同”再也不能签了！法律是规范社会行为的，不是某一领域的保护伞。
3、目前施工合同纠纷集中的几个焦点问题
这一部分内容是本文着重要论述的部分，希望从法律的角度，对我们的工程管理研究能有所帮助。本部分主要从实践中常见的问题出发，展开阐述作者的观点。目前施工合同纠纷集中的几个焦点问题：
3． 1工程款（进度款）支付争议
支付工程款，说起来容易，一旦诉讼到法院，特别是“半拉子”工程，将演变为一个非常复杂的问题。最高院民一庭审判长冯晓光曾经说过：“从法院的审判实践来看，建设合同纠纷的焦点本质就一个:施工方要钱，希望拿回业主拖欠的工程款或者从心态上讲是想多要点钱，业主的心态就是少给或不给钱，其抗辩理由是施工方存在工期拖延问题, 工程施工质量存在问题，本质是想达到抵消或吞并部分工程款的目的。就是一个要钱，一个不给。”①
那么，想要钱的一方是怎么做的呢？首先，承包人为进入施工市场，在承揽工程阶段，不惜低价竞争、承诺垫资、较低的进度付款比例等方式和发包人签订合同。然后，开始施工以后，以拖延工期甚至威胁停工等手段，迫使发包人加大付款比例。从而弥补前期或后期有可能减
少的利润。不想给或想少给钱的一方是怎么做的呢？一方面，冒充（最起码表现上）财大气粗，取得承包人信任，迫使承包人以垫资或其他优惠条件承揽工程。为筹措资金争取时间。 从以上分析可以想见，在各怀鬼胎的前提下签订的合同，履行过程中会发生什么事情。可以肯定的说，施工合同履行的过程，就成了承、发包方斗争的过程。双方在签订合同时就没把合同当作回事，（极端的表现就是“黑”“白”合同），而把所有的精力都放在履行过程中各种利益的争夺上。有的单位到打官司了，都不知到当时合同是怎么签的，有的甚至出现了几份内容完全不一样的合同。或者合同的违约责任全是空白。等对方违约了想向对方索赔都没有依据。对合同的忽视到了极端的程度。
实际上，合同是双方利益的保护伞外，还有一个最大，也是一个最基本的功能，就是促进履行、省时省力。一旦发生了不一致的看法，一般比较完备的合同都能调解解决。如果是一个残缺不全的合同，当承发包双方斗的筋疲力尽后，发现将合同送到法院更是一个艰苦的历程。因为有的合同连法官都看不懂。最后不得不接受一个不明不白的调解结果。搞得两败俱伤。笔者就接触过类似的合同，当然出现在比较落后的县城，从法官到律师，看合同都看得头皮发紧，就是搞不懂当事人想要表达得意思。还有一个案件，发包方被承包方拖得实在没有办法了，找到律师一看合同，违约责任一片空白！律师就可以坦白地告诉他，你就等着吧，拖到下个世纪你也不容易追究对方的违约责任。
现代 法律体系框架下的建设工程施工活动，应当是在《建设工程施工合同》框架下的，法治的施工行为。他以最规范、最省时省力的方式，最大限度的保护各方的利益。
3．1．1关于工程款支付的合同依据 问题
前文已经提及，司法解释第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性 内容 不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。” 这就是对“黑白合同”限制性，甚至是“惩罚性”规定。签订“黑”“白”合同，或称“大”“小”合同，有着它特殊的 社会 背景。一方面是国家政策 法律 对招投标的严格要求，一方面是施工 企业 地无序竞争，集中催化产生了“黑白合同”。“黑”合同之所以“黑”，是因为双方违反《中华人民共和国招标投标法》的规定，在通过招投标的、备案的合同之外，又签订的一个价格相对较高的合同。同样，作为交换条件，承包方要对垫资甚至借款作出承诺，以满足双方的需要。在过去的审判中，有的判“黑”的有效，因为是双方实际履行的合同；有的判“白”合同有效，因为是符合法律规范要求的合同，总之，审判也很混乱。现在统一了尺度，凡是签订“黑”“白”合同的，一律以“白”合同，也就是在建设主管部门备案的合同，作为最后结算的依据。那种无论是故意还是无奈的以“黑”“白”合同非法竞争业务、忽视合同效力的行为，就再也没有市场了。而不知道这一法律规定，仍然凭经验办理事务的施工单位，恐怕要吃亏了。前面所举某著名企业败诉的案例，就是一例。
3．1．2关于工程款支付的方式问题
很多单位在施工合同中约定的付款方式是以月工程量计量付款，或以工程形象进度的工程量付款。实际上这两种约定存在的问题都非常大。以月工程量付款为例。双方在合同中约定：承包人按月向发包人报送上月完成的工程量，经甲方确认后付款。看似十分清楚的约定，实际履行起来非常困难。首先就是对工程量的确认问题，双方虽然都声称按照定额实事求是地确定，但是往往双方的结果却相去甚远。而实际操作中，又不可能每个月都搞一次审计，这往往成为双方产生纠纷的隐患。以工程形象进度的工程量付款也会遇到同样的问题。而任何工程都不可能每个月或每个形象进度就做一个审计报告后付款。
我们提出尝试性的建议，在合同中约定形象进度阶段后，在签订合同时，就对相应的形象进
度工程价款作出明确约定，验收通过后5日内付款。最终结算时根据审计结果（如果是固定价格不需审计）多退少补。因为施工前每个工程项目都能作出预算，根据施工图作出阶段性的形象进度工程量预算也不是难事。约定了明确地数额，对于合同履行将十分有利。合同顺利履行，也符合发包方及时获得合格工程的根本利益。对于设计变更或工程量增加部分，可以及时通过工作联系单的方式确定价款后执行。
笔者正在处理地一个案例就是这样。双方约定，在基础验收通过后，按照乙方完成工作量的70％付款。结果，基础验收后，乙方上报工程量500多万，而甲方审核工程量为400万多一点，双方仅基础部分就相差100多万元。从此，双方对此争论不休，工程时断时续，整整拖了一年，连主体验收都没有完成。双方还都认为是对方不诚信。最后也没能善终，双方无奈解除合同，开始踏上了漫长的诉讼之路。
从此案可以看出，必须找到一个明确、简单易行的支付工程进度款的方式，否则，对双方、对整个施工管理来说都是失败的。因为任何管理都是手段，只有能实现企业效益的管理，才是我们的目的。
3．1．3 施工合同范本中通用条款的问题
还有一个案例，即牵扯到工程款支付方式，又牵扯到一个常见问题：对合同通用条款的认识问题。某施工企业与开发企业在施工合同中约定，发包方按月支付工程款，乙方每月上报已完成工程量，甲方于7日内审核后，拨付工程款。甲方以各种理由迟迟不予审核，致使进度款总是一拖再拖。而该合同也没有严格按照制式的范本合同签订，所有地通用条款都被认为无用或没必要而删除了。要知道，通用条款的重要性决不亚予专用条款。施工管理过程中碰到地大多数问题，在通用条款中都能找到解决的依据。比如上述问题，在《建设工程施工合同（示范文本）》（ＧＦ—１９９９—０２０１）通用条款第２５．２条就有规定：“工程师收到承包人报告后７天内未进行计量，从第８天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。”这一条款只是指导性的通用条款，其本身不是法律，如果没有约定写进施工合同，则不能作为判断双方是非地依据。甲方以各种理由拖延，乙方就会十分被动。
3．2工期拖延
3．2．1工期拖延的原因与表现
与工期拖延问题紧密相关的实际上还是工程款支付问题，（承包人管理不善、人员、资金不足等单纯性问题不谈）。因为，从施工合同纠纷审理的情况来看，大部分工期拖延，承包人都以发包人没有及时按照约定支付工程款为理由。
上面已经谈到，因为对工程进度款的付款方式约定的不明，或者约定也无法顺利执行，直接会导致工期的拖延。而承包人往往没有采取合法的手段处理，而是采取“磨洋工”的办法，一“拖”了之。反正你不给我钱，我就不干活，看谁着急。殊不知，这样一来，本来不是承包人责任的事情，也会转变为承包人的责任。
3．2．2工期拖延的后果。
根据《建设工程施工合同》通用条款的规定（因为通用条款一经签订，就是双方之间的法律，而这种约定是行业性的通用性约定，已经接近法律规定，所以笔者更愿意称之为“规定”而不是“约定”），即使发包人没有按时支付工程款，承包人也必须以书面形式要求发包人工程师确认，工程师逾期不答复，视为确认。否则，只能视为工期没有受到 影响 而不予顺延。或者，因发包人拖延支付工程款，严重影响施工的，必须向发包人发出催款函，在催告无效的情况下，承包人可以停工。否则，视为拖延支付工程款没有影响施工进度，而不予顺延工期。无论是停工，或确认顺延工期，都可以为承包人提出索赔，或最起码不遭到发包人索赔提供了依据。否则，将直接导致对承包人不利的后果。从而导致发包人的有力“反击”，甚至会出现索要工程款不成，血本无归。
笔者就接触过一个案例。承包人承诺了竣工工期，还约定了逾期违约金。由于发包人不及时支付进度款，承包人抱着无所谓的态度，“反正你不给钱我就不给你干活，拖就是了”。结果，最后因为发包人拒付工程款而诉讼到法院后，发包人虽承认拖欠工程款，但由于承包人拖延工期，给发包人造成损失，应按合同承担违约责任。法庭经审理，承包人没有应当顺延工期的证据，即使存在顺应工期的理由，也无法证明应当天数。最终法院判决双方支付。发包人支付工程款，承包人支付违约金。两者相抵等于“零”！
我们无意于评判此案审理是否存在问题，因为该案上诉后还没有最终结果。但我们应该可以 总结 一些教训。那种粗放式地经验性地管理，已经不适应于 目前 的法治环境。所以，承包人即使遇到发包人违约的情况，也应当严格按照通用条款或专用条款的约定，及时办理各种手续。明确双方的责任和应当顺延的工期。如果出现争议，也要及时解决，否则，拖延只会给自己、给对方造成更大的 经济 损失。
3、 如何利用法律保护自己
任何一部法律法规的出台，都会使利益受侵害者拿到保护自己的武器，通过法律途径保护自己的权益。立法同时也会直接促进了企业自身管理的规范性 发展 。因为只有规范的、合法的管理，才会受到法律的保护。不规范地操作 方法 ，会使本来对自己有利的事情向不利一方发展。上面已经举出了太多的案例，足以说明这一问题。
目前，施工合同司法解释的出台，正是多年积累的诉讼能量的集中爆发阶段，大量的案件都选择了诉讼方式的解决。很多施工企业没有注意到的是，他们都对自己的诉讼“准备好了吗？”
一件施工合同案件的诉讼成功，会牵扯多方面的准备工作。首先，合同的有效性。司法解释着重关注了影响施工合同效力的招投标问题和黑白合同问题。其次，主体的合法性。主要是施工资质，突出表现在对实际施工人的资质要求方面。再次，也是最为重要和最容易出问题的地方，就是施工合同履行过程中的证据准备问题，简单的说就是各种签证、会议纪要、工作联系单等。特别是上述所谈容易出现的各种常见问题。都要认真对待，妥善、依法解决。 法律，它本身是一把双刃剑，对不遵守法律秩序的经济主体，都有制约作用，并不是倾向哪一方。从这个角度来讲，正体现了法律的规范作用和公平性。那种单纯的认为司法解释是保护施工企业的想法是错误的。
无论是施工企业，还是开发企业，都必需高度重视施工合同中的通用条款、协议条款，高度重视施工合同履行过程中的各种签证行为。只有做到行为合法、合同有效、手续完备，才能真正从法律上获得保护自己的“尚方宝剑”。
篇三：建设工程合同中常见结算纠纷及法律防范措施
建设工程合同中常见结算纠纷及法律防范措施
文章来源：本站发布发布时间：2010年5月7日23:41 在建设工程合同管理中，相对于工程质量、施工安全等纠纷而言，最常见又最难解决的是结算纠纷。实践中，许多结算纠纷常常旷日持久，久拖不决，结果施工方往往受到较大损失。笔者作为从事建筑专业法律服务的专业律师，结合自己工作实践，探讨建设工程常使用的合同范本《建设工程施工合同》
（ GF-1999-0201 ）在履行中经常易出现的结算纠纷，并讨论相应的法律防范措施，以使施工方能加强合同管理，用法律武器最大限度地维护自己的合法权益。
一、变更与索赔问题
实践中，建设方不喜欢索赔二字，施工方一般也不提什么索赔。久之，施工方要么缺乏索赔意识，要么将索赔置换成为工程变更。
但是，变更与索赔是建设合同履行过程中性质不同的两种方式。变更（设计变更和其他变更）导致的是合同价款的调整，即变更始终是在合同价款之内，它可能导致原合同价款增高，也可能导致其降低。而索赔则完全不同。《建设工程施工合同》范本对索赔的定义是：“指在合同履行过程中，对于并非自己的过错，而是应由对方承担责任的情况造成的实际损失，向对方提出经济补偿和（或）工期顺延的要求。”按该定义，再结合《建设工程施工合同》第 31.4 款看，索赔（费用索赔）是指在合同价款之外提出的经济补偿要求。
《建设工程施工合同》第 31.2 款规定：“承包人在双方确定变更后 14 天内不向工程师提出变更工程价款的报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。”实践中，很少有施工方严格地履行该条款，最后发生结算争议时，该条款可能对施工方的结算要求形成致命影响。
其实，《建设工程施工合同》关于变更的规定是有缺陷的。《建设工程施工合同》基本上是 FIDIC 《土木工程施工合同条件》（ 1988 年版）的中国翻版，后者对变更涉及合同价款减少时应由建设方通知施工方有相应的规定，但前者没有。这种程序公正的不对称好像一方面是出于我国工程施工的实际，因为在我国，变更一般都涉及合同价款的增加，另一方面，似乎更是出于合同范本的制定者对施工方不自觉的行业倾斜（第 29.1 款已规定变更导致合同价款减少由建设方承担）。但是，如果发生结算纠纷，则施工方因第 31.2 款的限制可能会导致一些（或全部）变更不能使合同价款有所增加，而建设方因无此款的限制，则随时可要求因变更导致的已增加了的合同价款减少到原合同价款的水平。这显然于施工方不利。
实践中，施工方虽可能未严格履行第 31.2 款，但在其进度报表中，肯定是罗列了变更工程价款的了。但是，这种罗列是否就是 31.2 款的报告，肯定会有争议。另外，难免有一些变更会在 14 天以后报，这些变更按 31.2 款的规定，会被视为不涉及合同价款的变更。
当变更工程的量较大时，施工方与建设方一般会对变更达成补充协议，如果补充协议没有确定变更具体的价款，则争议仍将存在。即该补充协议可能只是约定了确定变更工程价款的方法，改变是《建设工程施工合同》第 31.1 款，而非第 31.2 款。
以上所探讨是施工方在合同管理中务须注意的。施工方（尤其是小型施工队伍）应改变那种“我做了，就该拿钱”的简单意识，加强合同管理的意识，严格地按合同规定的程序提起变更和索赔。作为施工方，其一，如果认为这些严格的程序不太切合施工实际，则应在签约时在专用条款中加以改变。其二，
在施工过程中，切记自己的所作所为应当紧紧围绕合同约定进行，不应当认为签订合同就万事大吉，让合同躺在抽屉里睡大觉。
二、合同价格对结算的影响
FIDIC 《土木工程施工合同条件》严格适用于单价合同（工程量单价），《建设工程施工合同》按 23 条的规定，可适用于：固定价格合同，可调价格合同，成本加酬金合同。其实，无论是固定价格合同，可调价格合同，还是成本加酬金合同，都是可以以工程量单价为基础的。固定价格合同即可固定单价；可调价格合同从《建设工程施工合同》第 23.3 款看，即建设方承担的风险多一些，因而单价可调整的因素多一些；成本加酬金合同也面临调整的问题，因而也涉及工程量单价。建设部 2003 年推出的《建设工程工程量清单计价规范》（ GB50500-2003 ）也是可与这三种合同价格调和的。
但是，在实践中，将固定价格合同理解为固定总价合同的不鲜见。再加上《建设工程施工合同》将合同价款定义为：“指发包人承包人在协议书中约定，发包人用以支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项。”——最基本的意思就是协议书中约定的合同价款。因此，工程量增加较大，追加合同款较多时，建设方会很难接受一个固定总价合同被如此剧烈突破的事实，于是，工程后期的中间结算和最终结算就不太容易顺利进行。
《建设工程施工合同》对合同价格的定义基本上是对 FIDIC 《土木工程施工合同条件》（ 1988 年版）的照搬，该定义有其局限，所以在 FIDIC 《施工合同条件》（ 1999 年版）中，将合同价格定义为“指第 14.1 款规定确定的价格，包括按照合同所做的调整。”即合同价格不是事先能确定的，需随工程的进展经一套完整的程序确定。其实，《建设工程施工合同》对协议书中的合同价格的临时性是有充分意识的，与 FIDIC 《土木工程施工合同条件》（ 1988 年版）关于合同文件解释的顺序不同的是，按《建设工程施工合同》第 2.1 款的规定，专用条款中的另有约定的效力高于协议书。因此，如果专用条款已约定了确定合同价格的方法，协议书中的合同价格就只能是临时的。
但是，协议书中的临时价格经常是建设方与施工方发生纠纷的契机。因为一般而言，协议书中的临时价格会偏低。——这之中的原因，可能有建设方为了规避建设行政管理部门在合同鉴定时多收费用的考虑，也可能有规避《建设工程施工合同》第 29.1 款规定变更导致合同价款减少由建设方承担的考虑等。因此，施工方应善用《建设工程施工合同》第 2.1 款的规定，以维护自己的合法权益。
另外，对于中间结算，因实践中建设方不按约支付工程款是经常的事，施工方还应注意利息的问题。如果双方未对利息做约定，当纠纷发生时利息往往按最高人民的法院的规定解决。早期最高法院将利息等同于违约金，后来终有所区别。在最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，施工方应当在签订合同时在专用条款中对利息问题作出约定。
三、最终结算与优先受偿权
实践中，如果建设方认为结算价格太高，那么，即便法院的判决已经确定了最终价格，也会存在着执行难的问题。因此，施工方宜将优先受偿权与结算问题一并考虑。
施工方行使优先受偿权有两种方式：按《合同法》第二百八十六条的规定提起，按《建设工程施工合同》第 33.4 款约定提起。但这里应注意：
按最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，按《合同法》第二百八十六条提起的优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。六个月的时间太短，很容易被建设方以各种措施（比如延长竣工验收时间）消化掉。
有鉴于此，施工方有必要认真履行《建设工程施工合同》关于竣工结算的规定。但是，实践中经常存在施工方未能按《建设工程施工合同》第 33.1 款规定的在工程竣工验收报告经发包人认可后 28 天内提交竣工结算报告的情形，这可能是出自施工方自身的管理问题，也可能是因为建设方拒绝接受竣工结算报告所致。在此情况下，施工方来自《建设工程施工合同》第 33.4 款的优先受偿权将受到影响，因为建设方可以主张施工方本该享有的优先受偿权已超过了总的期限（ 28 天 +56 天）。
应当说明的是，结算文件是否具有法律效力，即能否作为工程决算的依据，应来自当事人的确认。对此，建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第四款有明文规定：“工程竣工结算文件经发包方与承包方确认即应当作为工程决算的依据。”而施工方来自《建设工程施工合同》第 33.4 款的优先受偿权亦应以具备法律效力的结算文件为前提，否则，施工方不能直接向法院申请行使优先受偿权，而只能提起起诉或仲裁。
在此，施工方务须注意，当事人对结算文件的确认，可以依据：
1 、法律规定的规则，即最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一款第（二）项的规定：“发包方在收到对竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可”。或者依据：
2 、双方当事人在合同中约定的确认规则，在此即是《建设工程施工合同》第 33.2 款的规定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及计算资料后 28 天内进行核实，给予确认或者提出修改意见”，第 33.3 款的规定：“发包人收到竣工结算报告及计算资料后 28 天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第 29 天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”。
如依双方当事人在合同中约定的确认规则，施工方还须注意，按《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一款第（三）、（四）项的规定，建设方如对结算文件有异议，可与施工方在约定期限内或 28 天内协商，协商不成，则应委托工程造价咨询单位在 28 天内完成造价鉴定。该时间是很容易突破《建设工程施工合同》第 33.4 款规定的 56 天的优先受偿权的期限的，因此，施工方如拟同意协商，则应当注意同时协商将优先受偿权的期限顺延。
以上所探讨结算中易引起的纠纷，实是施工方签订施工合同时应注意、在合同管理中应该竭力避免的。惟有如此，施工方才可避免自己应得利益的损失，最大限度地运用法律武器维护自己合法权益。